Izrek "Tanek svet je boljši od dobre vojne (ali prepira)" lahko slišimo precej pogosto. Tako pravijo, da pokazati, da odkrito soočenje ni vedno koristno, kajne, kjer je bolje ohraniti nevtralen odnos drug do drugega - "slab mir".
Ta izraz je uporaben tako v politiki, ko gre za mednarodne odnose, kot tudi za govor o komunikaciji med ljudmi.
Politični pomen
Dejansko je vojna vedno napaka, neizogibne izgube in žrtve, včasih nepopravljive tako za napadalno kot za obrambno stran. Vzdrževanje odnosov med državami v diplomatskem okviru omogoča, da se tej nesreči izognemo, skušamo najti kompromise in celo načine sodelovanja vsaj pri nekaterih vprašanjih.
In ni tako pomembno, če se politike držav hkrati bistveno razlikujejo, če sta si struktura in notranji red nasprotni - v vsakem primeru ohranjanje miru, tudi "slabih" odnosov, čeprav ne prijateljskih, vendar strpen, je veliko boljši od odprtega vojaškega spopada.
Dovolj je spomniti se obdobja hladne vojne, ko so se države socialističnega in kapitalističnega tabora soočile. Da, vsaka stran je drugo videla kot potencialnega sovražnika, bila je pripravljena na odprt spopad, toda voditelji držav so imeli modrost, da ne začnejo odprtega vojaškega spopada, ki bi se neizogibno spremenil v globalno katastrofo.
Človeški pomen
V medosebnih odnosih je tudi vzdrževanje nevtralnega, strpnega odnosa drug do drugega v večini primerov bolj koristno kot odkrit prepir. Nemogoče je ugajati vsem in vedno se najde nekdo, katerega pogledi, vedenje ali življenjski slog vas jezijo. Dobro je, če gre za naključne ljudi, kaj pa kolegi ali celo sorodniki? Bi bilo res pametno začeti z njimi "v vojni"?
Veliko pametneje je ravnati s tistimi, ki so strpni do pomanjkljivosti in slabosti drugih - to vam omogoča, da se izognete prepirom in sporom, ohranite vsaj zunanji videz dobrih odnosov in si tako prihranite živce in moč.
Prepir vas seveda lahko motivira za reševanje nekaterih težav, ki se pojavijo v komunikaciji. Toda "dober prepir (ali vojna)" prej ni konstruktiven, temveč uničujoč konflikt, namenjen dokončnemu uničenju obstoječih odnosov in povezav, ne da bi ostal noben kamen.
Konstruktivni konflikt pomaga prepoznati nesoglasja in jih spodbuja, da jih rešijo.
Torej se splača začeti "dobro vojno", če je komunikacija z osebo na nek način nezadovoljiva na splošno pomembna in pomembna? Ali ni bolje biti potrpežljiv in poskusiti sprejeti partnerjeva dejanja in osebnostne lastnosti takšne, kot so? Poleg tega, če ne nadaljujete samo s svojim draženjem, ampak poskušate razumeti, zakaj je človek postal takšen in zakaj deluje tako ali drugače, lahko najdete razumno razlago.
Praviloma je najbolje, da človeka razumemo, če se poskušamo predstavljati na njegovem mestu, "v njegovih čevljih".
In razumevanje je prvi korak k sprejemanju in odpuščanju.
